作者：Michael Kimmage 转载自：议报
原题：From Cold War to Cold Wars
来源：Center for Strategic and International Studies (CSIS)
作者：Michael Kimmage
译者：乐山
图片来源：SERGEI BOBYLYOV/POOL/AFP/Getty Images
俄罗斯总统拉基米尔·普京2022年对乌克兰的入侵引起了思想上的混乱。普京从未连贯一致地解释过自己的意图，俄罗斯的决策也常常令人费解。虽然敌对行动主要停留在乌克兰境内，但这并不是一场局部或地区性的战争。它产生了广泛的全球性后果。这场战争同时也是一场高科技冲突，推动了无人机和导弹技术的发展，同时也是一场坦克和战壕的冲突，与20世纪的世界大战十分相似。这场冲突的核参数让人想起从1940年代末到1991年的冷战。
无论如何归类这场不寻常的战争，它都不一定是美国外交政策的首要挑战。中美之间日益加剧的紧张局势可能会使欧洲和乌克兰冲突黯然失色。乌克兰战争与亚洲可能发生的实际和潜在危机与入侵之间的关系，至少与这场战争本身一样令人困惑。乌克兰是台湾战争的预兆吗？或者乌克兰是可能在亚洲爆发的世界大战的一个注脚？《纽约时报》著名记者戴维·桑格（David Sanger）在其新书中解开了这些困惑。《新冷战：中国的崛起、俄罗斯的入侵和美国保卫西方的斗争》（Crown，2024）的众多优点之一是其叙事和分析的清晰。
桑格在《新冷战》中追溯了三个不同的主题。首先是牵涉不止一个大国的大规模常规战争的回归。普京2022 年入侵乌克兰就是最明显的例证。其次是新技术的演变及其未经测试的军事应用。桑格的第三个主题是美国目前面临的战略难题。美国必须抗衡俄罗斯和中国，因为它们一心想要推翻任何由美国主导的国际秩序，而美国必须在应对技术、经济和地缘政治力量的性质发生划时代变化的同时做到这一点。
桑格认为，如果美国不能跟上这些快速发展的挑战，战争和混乱就有可能进一步加剧。
桑格以一种叙事记录了多场冷战。他的作品不是一本哲学著作，不是对战争本身的沉思，不是技术奥秘的汇集，不是关于国际秩序的论文，也不是一套给美国决策者的处方。它是对事件的仔细追溯，是过去10年的历史，揭示了转折点、敏锐的洞察力、巨大的错觉、政治人物以及政策制定的诸多细微差别。桑格认为，美国一直未能充分了解中国，同时也未能对抗俄罗斯。乌克兰战争是新冷战的阴影。桑格发现自己无法预见乌克兰的胜利，这对于他在书中令人信服地描述的危险重重的世界来说是一个不祥之兆。
尽管中俄关系越来越密切，但在桑格的分析中，两国却代表着不同的威胁。中国巩固了国家权力，以推进其长期的经济和地缘政治利益，将自己置于无数供应链之中，掌握着抢手的全球资源，并支持影响深远的军事创新。而普京正在指挥一场争夺领土统治权的残酷战争，在这场战争中，先进技术往往对俄罗斯不利。面对中国和俄罗斯，美国必须同时应对截然不同的挑战。一个挑战非常具体，即俄罗斯试图将欧洲变成一场帝国的混战，一场所有人对抗所有人的战争。另一个挑战则非常抽象，即中国有可能建立自己设计的国际秩序，从而取代任何由美国主导的秩序。
2013 年，中国国家主席习近平上台，他继承的是一个以全球一体化为基础的经济体和一个没有民主化的政体。习近平将自己凌驾于中国共产党的机构之上，使中国走向独裁统治，并制定了尖锐对抗性的外交政策。其中包括，并且目前仍然包括削弱美国的影响力，这是习近平外交政策的消极方面。而积极的一面则是通过经济实力、地区野心和全球影响力，实现一个自信、自主的中国。习近平使中国走向胁迫性外交并扩张中国利益，长期以来一直考虑入侵台湾。
习近平掌权一年后，普京吞并了克里米亚。桑格敏锐地指出：“今天，2014 年入侵克里米亚最突出的不仅是入侵的胆大妄为，而是西方未能应对这一新的现实”（91）。对克里米亚的吞并不仅仅是领土调整，而是一个新时代的开始。然而，就像新时代开始时经常发生的那样，许多人仍然认为自己生活在旧制度下，生活在一个边界神圣不可侵犯的时代，生活在一个完整、自由、和平的欧洲，生活在美国即使不是无可匹敌的霸主也至少是大国中的佼佼者的时代。直到2022年2月，普京修正主义野心的真正规模才会显现出来。
在桑格看来，普京终结时代的野心在更早之前就已显现端倪。
特朗普时期与桑格关于大国竞争加剧的叙述存在矛盾。一方面，除了一场全球大流行病，2017 年至 2021 年间并没有发生什么大事。欧洲、亚洲或中东都没有发生大规模战争。美国勉强度过了难关。桑格写道（115）：“美国塑造世界的能力[正在萎缩]，”尽管出于难以捉摸的原因，美国经常在这个时候自毁前程，但它并没有内爆。桑格描述了拜登团队上任后将其工业政策与亚洲政策联系起来的明智做法，这是21世纪地缘政治竞争中的必要之举。然而在2021年1月，美国还没有意识到新的全球事态注定会是多么激烈。
桑格拒绝将乌克兰战争描述为一场意外或普京的一时兴起。他令人信服地将其描述为当下的一个决定性特征，是对权力和领土欲望的逻辑延伸，而这并非克里姆林宫所独有。在这里，桑格可能沉溺于过于线性的论证，或者一厢情愿地认为美国的力量（仅凭其自身）可以消除普京主义。“当世界对 2014 年克里米亚被吞并反应不足时，”桑格写道：“回过头来看，攫取整个国家的行动只是一个时机问题。[普京]选择了 2022 年”（254-255）。这可能是真的，也可能不是。众所周知，普京的思维不透明，难以捉摸，普京的每一个行动也并非都是对西方所做或未做之事的反应。但乌克兰战争很可能成为亚洲和中东的转折点，就像它已经成为欧洲的转折点一样。
在如此贴近时事的情况下写作也有一些缺点。桑格对乌克兰战争的结果过于悲观，这反映了当乌克兰的反攻在2023年逐渐减弱时人们所感受到的失望；这一定是桑格完成本书的时刻。他过于肯定地写道：“越来越明显的是，通过谈判解决问题几乎是不可避免的，这不仅是因为僵局，还因为美国（对乌克兰）的承诺出现了裂痕”（440）。如果说有什么不同的话，那就是俄罗斯正在慢慢输掉这场战争。乌克兰最好不要与俄罗斯谈判，直到普京离开克里姆林宫，俄罗斯放弃这场战争。在这场冲突中，谈判解决方案绝非必然。
桑格在另一个仓促的判断中宣称，“全球化已经过时，自力更生和对一个国家供应链的控制才是主流”（411）。这一观点对中国、俄罗斯和美国的定性都是错误的。在这三个国家中，中国对其供应链的控制力最强，但中国正在竭力推行自己的全球化模式。俄罗斯在三年的全面战争中苟延残喘，靠的是其供应链的全球化和保持进入外部市场的机会。在拜登总统的领导下，美国已开始重新调整其供应链和市场准入，使其远离中国，完全摆脱俄罗斯，重新塑造全球化，而不是抛弃全球化。全球化并没有过时。全球化仍然在进行。其变革性并不亚于单一的全球化。
在新冷战中，过去与现在之间的两个区别一目了然：其一，冷战的典型战争是代理人战争。朝鲜战争和越南战争就是典型的例子，在这两场战争中，超级大国的对手公开交战，但却没有征服的意图。在大多数情况下，这些对手都是为了保持棋子的位置，守住战线——比如保住韩国，或者试图保住南越。由于冷战是一场全球定位的战争，因此间谍活动和政治战争可以完成剩下的工作。这限制了冷战的冲突，避免了大国战争，但同时也使这些冲突扩散，就像在亚洲、中东和非洲那样。在欧洲之外，在苏联之外，在美国之外，在中国之外，冷战既规模庞大，又极其血腥。
在桑格所描述的新世界中，地缘政治竞争更多地集中在谨慎的领土和彻底的征服战争上。俄罗斯在乌克兰打的不是代理人战争。俄罗斯正试图占领乌克兰，在那里打一场老式的战争。美国和俄罗斯没有像冷战时期那样在全球范围内对峙。然而，它们在乌克兰直接冲突的边缘上徘徊，这在冷战时期是不可想象的。如果中国入侵台湾，美国可能会与中国发生直接冲突。在新冷战中，更有可能发生1945年以来从未有过的大国战争。
新冷战中蕴含的另一个区别对美国来说并不是好兆头。在最初的冷战中，技术与政治经济一样决定着战争的结果，如果不是更多的话。1970 年代，当美国在计算机和微芯片生产方面突飞猛进时，苏联却陷入了难以为继的境地。苏联没有能力管理在1980年代确立大国地位的技术转让；它对西方的负债越来越多。苏联变成了一个空心化的大国，值得称道的是，戈尔巴乔夫总书记愿意接受这一点，而没有动用苏联武库中的核武器。如果说美国“赢得”了冷战，那也是在技术层面上。在美国，公共部门和私营部门之间的创新密切相关，这对苏联的解体至关重要。
如果新冷战只与俄罗斯发生，美国在技术领域几乎不用担心。今天的俄罗斯在技术上甚至比苏联晚期更加空心化。然而，中国在科技领域进行了大规模投资，培育了本国的私营部门，在资源开采、制造、研究和开发等方面的综合实力有时甚至超过了美国。尽管美国具有很强的竞争力，在某些领域甚至比中国强得多，但它不会像1980年代战胜苏联那样轻而易举地战胜中国。美国必须承受落后于中国的风险。
有人猜测桑格撰写《新冷战》的动机就是评估这种风险，并让读者认真对待它。
桑格的《新冷战》不仅仅是对过去10年历史的叙述。它阐明了2014年普京吞并克里米亚所带来的转折点，并预测了这一转折点对未来的影响。桑格的这本书没有耸人听闻，而是打破了人们对未来几十年可能存在的任何自满情绪。《新冷战》既不是失败主义，也不是灾难主义，而是呼吁人们创造和利用技术实力，从而控制对领土和权力的欲望，避免地区战争升级为世界大战，避免小国被大国碾压。它呼吁高瞻远瞩和创新。在他的书中，戴维·桑格为成功的21世纪美国外交政策制定了路线图。
原文链接：https://www.csis.org/analysis/cold-war-cold-warsyibaochi
