作者：余少镭 转载自：后代聊斋
网上有个热议：那么多前赴后继的老虎，他们到底是当官前就坏，还是当官后才变坏的？如果是当官前就坏，他们是怎么当官的？如果都是当官后才变坏的，那说明什么？
评论家们可以长篇大论，这里只想用两个互有关联的故事来抛砖引玉。
故事都来自清代沈起凤《谐铎》。第一个叫《老僧辨奸》，主角是大奸臣严嵩。
严嵩还没当官的时候，跟王敏斋同在菩提寺东院读书。某日，两人一起读《史记·刺客列传》中的荆轲传，读到樊于期自杀时，严嵩说：“这人也太傻了，还不知道事能不能成，动不动就拿自己项上人头当儿戏。”说着忍不住笑起来。王敏斋说：“烈士复仇，死亦无憾，这份志气，太值得哀悼了。”说着便哭起来。
再读到易水送行时，严嵩又大笑起来：“明知一去不返，还是坚持派他去，太子丹真的又蠢又坏。”王敏斋又大哭起来，说：“壮士一去，风也萧瑟，水也呜咽，良朋知己击筑高歌，生离死别，一千多年过去，还能感觉到余痛！”
接下去，秦庭之上图穷匕见，一击不中，荆轲被嬴政反杀，靠铜柱坐着，大骂嬴政。严嵩更是笑的难以自抑，边笑边说：“什么刺客，真是不中用，两人绕着柱子跑的时候都杀不了嬴政，最能只能靠嘴炮。”王敏斋则哭到泪湿衣衫，说：“士为知己者死，至死也有杀气。一击中铜柱，杀不死嬴政，也足够把他吓个半死！”
两人各抒胸臆，一时之间，笑声、哭声满寺院。一个围观了整个过程的老和尚，叹了口气说：“读荆轲传读哭的，乃人之常情；读笑的，真是深不可测。二十年后，那些忠臣义士，没有一个逃得了。”
果然，后来王敏斋任中牟县令，政绩、官声不错；而严嵩因为青词（祭天文）写得好，得嘉靖赏识，平步青云，专权误国，陷害忠良，竟成为有明一代第一大奸臣。那位老和尚能预见未来，却不能出手拯救未来，难道这就是佛法所说的“定劫”吗？
故事讲完，作者沈起凤评论：古人有“愚忠愚孝”的提法，实在太有意思了，它也可以理解为，智商不高者，才会有不分青红皂白的忠和孝；你看古代那些乱臣贼子，都是绝顶聪明之人。所以，对于士人来说，道德比才华更重要。
听起来颇有道理，因为皇权世袭制，历史上低智帝王多的是，但因为晋升门槛高，乱世立战功的武将不算，文臣中，只有智商极高者，才有资格、有条件能专权误国。智商普通，只会读死书的，如王敏斋之流，撑死了也就当个郡县地方官。
那么，为什么读荆轲传读哭，只是庸才，而读得大笑的，却是“聪明绝顶人”？
这事本号已有另一篇文章分析过，首先，嬴政固然该杀，但太子丹也不是什么好人。他策划刺秦的动机，《刺客列传》中写得明白，并不是为国为民，而是他在秦为质时被嬴政羞辱过，他想报此私仇。而荆轲答应替他去刺秦，也是为了报答太子丹对他的“知遇之恩”。以秦庭之森严如虎穴，荆轲之勇自不待言，但他的刺秦动机，也没什么“大义”可言。
所以，千百年来，质疑的声音从没断过。
苏东坡在《和陶咏荆轲》诗中说：“太子不少忍，顾非万人英……胡为弃成谋，托国此狂生。荆轲不足说，田子老可惊。燕赵多奇士，惜哉亦虚名。”
朱熹在《楚辞后语》中说：“轲匹夫之勇，其事无足言。”
最狠的还是司马光：
荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎！故扬子论之，以要离为蛛蝥之靡，聂政为壮士之靡，荆轲为刺客之靡，皆不可谓之义。又曰：“荆轲，君子盗诸！”善哉！（《资治通鉴·秦纪二》）
说他不过是太子丹豢养的死士，想用一把匕首强燕弱秦，太蠢了。所以西汉扬雄评论说，要离、聂政、荆轲这些刺客的行为，都跟“义”字不沾边。站在君子的立场看来，荆轲不过是个强盗。
明朝读书人严嵩，不可能没读过苏轼、朱熹、司马光这几位前辈宗师的文章；他针对荆轲所发的议论，也不见得有多独到，多高明，最多，只能看出他很功利、很理性。这样的人，成为治国良臣或误国奸臣，都有可能。
退一步说，就算严嵩真的“聪明绝顶”，这也不是他后来成为“明代奸邪之冠”的充分条件，最多只是一个必要条件，因为那时候，真的是有才才能当官的，并不像某些特殊历史时期，既坏又蠢才能当官。至少，严嵩是书法大家，青词写得一流，虽然这些都是“无用之用”，但人家功底摆在那儿，不像当代某些国学大师，吐出来的都是狗屁不通的文字。
所以，说“老僧预知之，而不能救”，不过是剧情需要。“古之乱臣贼子，皆聪明绝顶人也”就算是事实，也不能反推“凡聪明绝顶人，皆会成为乱臣贼子”，否则，扬雄、苏东坡、朱熹、司马光这几位，就该是另一副面孔了。
那么，作者最后的结论“是故，士不重才而重德”就是正确的了？
不急。同样在《谐铎》中，作者又用另一个故事推翻了这句话。
故事叫主角叫赵蓉江，未中举时，在东城一户姓陆人家教私塾。当时陆家之主去世，遗一子七岁，聘赵蓉江教他。
某夜，赵正秉烛读书，忽传来一阵敲门声。门一打开，一个妇人便走了进来——原来是新寡主妇。赵问何事，主妇含羞坦言，夫君去世多日，长夜孤枕难眠，今夕风月无边，愿向先生自荐枕席，共度良宵。
赵凛然正色道，妇人就该重视名节，士子也绝不苟且，请自尊自爱，赶紧回去，不然，人言可畏。
话说到这份上，主妇还是站着不走。赵蓉江一把将她推出，她转身又想进来。赵蓉江赶紧关门，主妇想伸手阻拦，赵用力过猛，主妇两个手指被夹在门缝里，惨叫一声。赵下意识把门打开，主妇脱手而去。
回到自己卧室，关上门，十指连心，把主妇痛醒，心想自己是名门寡妇，为什么会干出如此下贱之事，既痛又羞且悔，辗转难眠，索性起床，找了把刀，一狠心，就把那被夹伤的两指剁下，鲜血迸射，当即痛晕过去。等到醒来，也不敢喊人，忍痛捡起两指，用石灰拌上，再用布条层层包裹，锁进一个盒子里。
这些事赵蓉江都不知道，翌日，他自己即卷铺盖走人。
赵离开后，陆家应该还有再找其他塾师。总之，陆子长大后，考中进士，进京后成为某部委官员，心想其母守寡多年，殊不容易，便上表向朝廷申请表彰其母之节义（立个贞节牌坊之类）。好巧不巧，这时候赵蓉江也已是朝廷高官，旌表之事，也在他的职权范围内，他当然是知道陆氏之子的，看到他为母请旌，心想你妈是什么样的人，你不知道我可太清楚了，于是拒绝了他的申请。
陆子一次又一次申请，都被赵蓉江驳回。百思不解，心想请旌这样的小事，一般都是百分百批的，会不会是我家当年拖欠赵老师的工资，他才故意刁难？回到家，便将此事告诉其母。其母笑了，说我知道怎么回事了。说着拿出一盒子，交给其子，说你把这个给你老师送去，会有结果的。
陆子不明就里，但还是听母亲的话，把盒子拿去给赵蓉江。赵也一头雾水，开始还以为陆家要贿赂他，打开盒子一看，里面两根断指，拌在石灰里，缩水严重，但灰土里隐隐还有血斑。想起那天晚上，顿时明白了，第二天即在陆氏的请旌表上批复：同意。
故事到这里就结束了，表面上看起来，平平无奇，不外两个主题：赵蓉江之凛然不苟，陆氏妇之幡然悔悟，共同谱写了一阕好家风。
现在问题来了，赵蓉江这事，跟今天的主题有什么关系？
只要说他的名字，就知道有什么关系了——赵蓉江，其实就是赵文华，蓉江是他的号。
赵文华，严嵩奸党No.1，《明史·奸臣传》载，赵文华也是因为有才，被严嵩看中而提拔的。识时务的他，立刻认严嵩为义父。严嵩知道自己作恶过多，得有亲信当通政使（负责向皇帝呈转奏章、引见臣民之言），于是就任命赵文华为通政使，看到有弹劾严嵩的奏章，就先扣下来。名为严嵩义子，实为严嵩义犬。
嘉靖三十四年，赵文华任工部侍郎，巡视东南防倭事宜。也就是在此期间，他恶行累累：勾结胡宗宪，诬陷、害死抗倭有功的总督张经、浙江巡抚李天宠等良将，致使总督周珫、杨宜等被罢职，导致东南沿海倭寇日盛。赵文华却以败报胜，被瞎了眼的嘉靖升为工部尚书，加太子太保，总督江南、浙东军事。最后，赵文华因日益骄纵而失宠，又因建正阳门不得力，被嘉靖撤职，一落千丈，郁郁而死。死后，又被揭出在职期间曾侵吞军饷十万四千石，累及其子其家，永世不得翻身。
如此“乱臣贼子”，未得志时，德才双馨，半夜都能大义凛然峻拒年轻寡妇的主动献身。所以你说，“士不重才而重德”有用吗？
《两指题旌》最后，沈起凤评论的风向，转向了“不可因贤者而护其短，不可因不肖者而没其长”，也就是所谓“人要一分为二地看”。还提到大奸大恶如曹操、秦桧，也有爱才、向上的一面；“明代奸邪之冠”严嵩，十年寒窗时，其志向、情操，也跟其他读书人无两样，不外都是修身齐家治国平天下。
至于年轻时才华、道德感都爆棚的赵文华，为什么会“终入奸党”？这其实跟严嵩会成为“奸邪之冠”一样，沈起凤给出另一个答案：“处贫贱易，处富贵难……热中之念害之也。”
热中，即热衷。热衷什么？
当然是权力。
换成另一句名言，那是因为，“他们还没尝过权力的滋味”。
可见，一个人是否会成为“乱臣贼子”，跟智商、道德无关。
关键还得看，权力向谁负责，以及，受不受监督。
严嵩只向嘉靖负责，他只要忽悠好嘉靖，就可以胡作非为；赵文华只需向严嵩负责，甘当他的“义犬”，就能充分享受权力带来的种种好处——什么样的土壤，就会结出什么样的奸党。
2024-04-17
