作者：白丁 转载自：议报
八月十一日，第33届夏季奥运会在巴黎落幕，中国与美国各得40枚金牌，并列金牌榜首。当天，中国全网发布中共中央与国务院致中国体育代表团的贺电。
如果只看奖牌数量，中国的奥运竞技的确表现不凡。但是如果对奖牌分布做一些分析就不难看出，中国不但离贺电所设定的“建设体育强国目标”相去甚远，就连实现“带动群众体育、青少年体育蓬勃开展”这个小目标也力有不逮。
一个国家是不是体育强国，应该表现在国民的整体体质上。奥运会奖牌数虽然可以作为判断的依据之一，但是应该综合考虑其他参数，否则评判结论往往是谬误。与奖牌同时比照的参数之一，是人口基数。
以本届奥运会上中国与荷兰的成绩为例。虽然中国在本届奥运会上获得总共91枚奖牌（40金，27银，24铜），而荷兰的奖牌总数仅是中国的三分之一略多（15金，7银，12铜），但即使是中国人自己也不会认为中国人的整体体质强于荷兰人。为什么会出现奖牌总数与国民总体体质之间这个看似的矛盾？原因就在于，单纯比较奖牌总数而不考虑人口差距，导致结论与现实经验不符。如果以每百万人口获得的奖牌数目来比较，荷兰则高出中国30倍（每百万人口奖牌数：中国0.06，荷兰1.9）。这个简单的科学计算方法，成功地解释了“奖牌总数-人口总体体质”之间看似的矛盾。多年以来，中国政府一直在用其非科学的“金牌总数论”迷惑中国大众，引导中国国民在体育以及体育以外的所有其他领域盲目自信。而事实却是，如果按照每百万人口奥运奖牌数排名，中国在所有参赛国中的位置处于最末段的百分之十。
根据奥运成绩客观评判一个国家体育水平，人口基数只是必要的科学参数之一。其他维度的分析同样不可或缺。竞技能力的全面性和独特性是人口基数之外更深一层的评判要素。
每四年一次、举世瞩目的夏季奥运会，脱胎于已被中断了数个世纪的古希腊的体育竞技比赛传统。为了恢复和弘扬古希腊人所崇尚的体能-智能双向发展的理念，法国历史学家和教育家查尔斯·皮埃尔·德·弗雷迪（Charles Pierre de Frédy，也被尊称为顾拜旦男爵，Baron de Coubertin）在1894年成立国际奥委会，为现代奥运会建立起雏形。两年后，第一届现代奥运会在希腊首都雅典开幕，被历史雪藏了16个世纪的奥运火炬被重新点燃，古希腊人在体能上“更快、更高、更强”的自我挑战意识开始在现代人生活中复苏。
既然是脱胎于古希腊竞技传统，现代奥运的竞技项目自然也就还原了许多古代奥运的竞技项目。虽然不断有新的项目成为现代奥运的比赛项目（比如今年的技巧街舞，Breaking），但是奖牌数量占比最大、运动员参与人数最多的，仍是集中在几项最具古希腊传统的竞技：田径和游泳，因为这些项目既是古希腊人对体能的最基本的训练，也是现代人最易普及的日常运动。
本届奥运会的田径和游泳类别分别包括48和35个单项，总计83个单项。对比中美这两个金牌大国在田径和游泳这两个皇冠级奥运类别上的成绩，就得以一窥中国体育的实际面貌。
美国在这两个类别83项比赛中，总共获得62枚奖牌（22金，24银，16铜），占这两类奖牌总数的四分之一（24.9%）。同为本届奥运金牌总数第一的中国，在这两个类别的比赛中，仅获得16枚奖牌（3金，4银，9铜），不到这两类奖牌总数的十分之一（6.4%）。
中国与美国在这两类普及率最高的体育技能上的巨大差距，通过这组数字比较可以略见一斑。这个差距也反映在现实生活中。两国最明显的对比就是：在美国的街道上，跑步的人们随时随处可见；在中国，人们更热衷的是广场舞。在美国，健身房多如教堂，其中至少半数带有游泳池；在中国，成年人中会游泳的人数远远少于不会游泳的，游泳池的数量更是少得可以忽略不计。这些数字所反映出来的，是中国国民在这两类资金投入门槛最低的平民运动上的参与极度不足。鼓励更多大众参与这些极易普及的体育运动，中国才能像荷兰和美国那样，真正成为体育上的大国强国。
美国在奥运传统大项目上占有绝对优势，在小众项目甚至是冷门项目上也表现不凡，在击剑（2金）、英式橄榄球（1铜）、跆拳道（1铜）、水球（1铜）都有收获。美国获得的126枚奖牌，由传统大项与小众冷门项目平分秋色（49.2%，50.8%），足见其体育实力不仅强大而且均衡。
中国的奖牌构成，与美国截然不同。在中国91枚奖牌中，只有两成（17.6%）来自奥运传统大项田径和游泳。为中国带来最多奖牌的，除了羽毛球（2金，3银）、跳水（8金，2银，1铜）、乒乓球（5金，1银）、射击（5金，2银，3铜）这几个中国的历年优势项目以外，大多来自冷门偏门项目。其中最令人惊讶的，是中国在拳击（3金，2银）和举重（5金）项目中不仅大有收获，而且是由巾帼唱主角（男女获奖比例1：4）。中国获得奖牌的项目，除了羽毛球和乒乓球，几乎都极少有大众积极参与。
还有一个现象也非常值得注意。在自行车共计22个项目中，中国仅在技巧类项目（花样自行车）获得一枚奖牌（1金），而美国、新西兰、意大利、英国都大有收获。在中国这个自行车王国里，每天骑自行车的人数肯定要远远多于上面任何一个国家里骑车的人，但是中国却没能使大众将这项普及程度最高的日常活动向上提升一个档次，跨进体育竞技的门槛。中国未能在这个传统奥运大项之外最大的现代项目中获得一席之地，足见中国的奥运成绩与国民的日常体育投入完全脱节。中国实现体现奥运精神的“群众体育”这个基本目标仍旧遥远无期。
那么，怎样才是成功的“群众体育”？答案可以在这届奥运的奖牌榜上找到。上文提到，如果以每百万人口所得奖牌数衡量，荷兰超出中国近20倍，其体育实力远远强于中国。但是荷兰的人口毕竟只有一千七百万（只有上海人口的一半），不可能如同美国那样在所有热门和冷门项目上都产生出顶尖的竞技人才。在本届奥运会上，八面临海的荷兰所获奖牌的半数（17枚）来自水上运动，而水上运动是荷兰人与生俱来的体育偏好。是荷兰人世代相传的水上生活经验为他们带来了奥运奖牌，而不是奥运奖牌使荷兰人开始了全民的水上生活。
肯尼亚是另一个 “群众体育”打造出奥运奇迹的国家，但是她比荷兰更加具有示范意义。位于东部非洲的肯尼亚是一个欠发达的农业国家，徒步行走（或奔跑）是大部分肯尼亚人日常的唯一交通方式，而这个传统打造出的，是肯尼亚在奥运会的中长跑赛场上的一枝独秀。本届奥运会，肯尼亚获得的11枚奖牌全部出自中长跑项目（4金，2银，5铜）。没有第二个国家能像肯尼亚那样，成功地把生活方式提升为竞技运动，最后化为奥运奖牌。将真实的自我提升为最好的自我，这才是奥运精神的本真。
在本届奥运会上，美国、荷兰和肯尼亚各自以其独特的方式向世界诠释了奥运精神。中国虽然奖牌总数名列第二，但是大多数获胜项目并没有大众的参与。可以说，中国的奥运奖牌，不是大众投身体育运动的自然成果，而是中国“奖牌至上”体育思维模式催生出的怪胎。
如果没有广大民众对体育运动的真正热爱和投入，无论在奥运会上获得多少奖牌，中国都不可能成为体育大国强国。
图片来源：搜狐
