作者：非常旺 转载自：微信公众号“法与异想” 原文链接
南方日报今天发文，说的是多地法院上传中国裁判文书网的文书，除了隐去当事人的身份信息，还隐去了经办法官，法官助理书记员以及案号等信息。
以下是我作为律师和普通民众的想法。
出于对公民信息的保护，隐去当事人的身份信息，这个可以理解。毕竟我的客户也不希望别人查到他有案子，即使是作为原告也不想出这个风头。
但是隐去审判人员信息，甚至隐去案号，就无法保证文书的真实性。说句大白话，案号也没有，审判人员也没有，那这个文书想怎么编辑都行，反正不负责任。
我们律师办理案件时，经常需要搜索案例，除了按照惯常的从高到低原则，我们还会搜索案件经办法官对这类案件的裁判方向，作为诉讼方向的考量。
如果法官名字以后也搜不到，那这条路也走不通了。
办理复杂的有争议的案件，我们还会向法院提交案例甚至是案例汇总报告。如果提交的案例里，案号也没有，谁写的也不知道，除了案例报告的可信度大打折扣这个问题外，也会给办了案的法官增加一些工作量。
虽然提交案例报告有的经办人确实不看，但以防有负责任的经办人想尊重律师的劳动成果呢？那经办人只能通过法院系统去审查案例的案号以及真实性。
纯属添乱
以下是南方日报的原创全文：
全国多地法院上传至中国裁判文书网的司法文书，将案件审判员姓名隐去，近期引发关注。
记者查阅发现，在裁判文书网上约2万篇文书中，审判员姓名被隐名处理为“XXX”的形式，法官助理和书记员的身份也以同样的方式被一并隐去。
这些隐去审判员姓名的文书，在时间上集中于2024年和2025年；地域分布方面，则以四川、内蒙古、河北三地居多，浙江、山东、河南、天津、北京等地法院的文书亦出现了相关情形。
2024年开始，最高法在多个场合强调过隐名处理案件当事人信息的必要性，意在保护公民个人信息及企业合法权益。据此前报道，到2024年6月，裁判文书网的上网文书已全面施行隐名处理要求，自然人仅保留姓氏，企业则隐去字号和法定代表人信息。
最高法在2024年12月公布的《人民法院第六个五年改革纲要（2024—2028年）》进一步提到，在坚持深化司法公开的基础上，完善国家数据安全、公民个人信息和企业合法权益的保护机制，完善上网文书隐名规则。
对于目前部分法院隐去法官姓名的做法，不同地域的多位法官表达了诧异。他们猜测，可能是上传文书的操作人员对隐名处理要求的理解存在偏差所致。
受访法官告诉记者，最高法要求隐去当事人的身份信息，尤其是对自然人姓名“能隐则隐”，但未曾提及需对审判组织成员的姓名进行隐名处理。
关于裁判文书对外发布流程，一位法院系统人士介绍，文书往往交由法官助理或书记员隐名处理后，再提交至发布系统。该人士称，其在发布裁判文书前，并不会隐去审判组织成员的姓名。
记者注意到，不仅审判员的身份被隐去，部分法院文书的案号也被模糊处理。例如，多份杭州市中级人民法院发布的文书，案号均为“（2024）浙01民终ＸＸＸ号”；北京金融法院的部分文书，案号甚至被进一步模糊为“（ＸＸＸＸ）京ＸＸ民终ＸＸ号”。
前述法院系统人士认为，据其了解，案号也不属于隐名处理的范畴，且并无模糊处理的必要。“如果这样隐名，那案例的真实性只有发布者能保证了”。
