作者：杨乃武 转载自：微信公众号“星球商业评论” 原文链接
2008年，朱征夫律师第一次当选全国政协委员，此后的15年里，他多次呼吁和提案，应该取消《刑法》中的寻衅滋事罪。
朱律师一直是个高产委员，2003年他还是广东省政协委员的时候，恰好孙志刚事件爆发，公安部终于终止了存在多年的收容遣送制度。朱征夫就提议，应该停止劳动教养制度。这一提议，就提了10年。
此后的岁月里，他的提案范围很广，很多发端于热点事件，为民众争取权益。2018年，南方日报采访他，问他为什么如此高产，他说：
如果不积极履职，感觉对不起党和人民的信任和期盼。
这一次，朱征夫再一次因为要求废除寻衅滋事罪登上热搜。寻衅滋事罪是我国一个很特殊的罪名，许多案件里都有它的身影。此前南京供奉甲级战犯事件中，主角吴阿萍就是以寻衅滋事罪被拘捕。唐山打人事件中的犯罪嫌疑人同样是以寻衅滋事罪被拘捕。
根据2019年全国检察机关工作数据显示，2019年，我国共批准逮捕寻衅滋事罪93834人，排名所有罪名的前三。
但在朱征夫看来，寻衅滋事罪的条款模糊，司法过程中常见扩大化，属于口袋罪。
这一点和政法大学罗翔教授的观点近似。按照罗翔教授的说法，寻衅滋事罪：
是刑法之耻。
罗老师在他的文章里提出了寻衅滋事罪存在的几个问题。首先是条款规定模糊。
寻衅滋事有四种情况，其中有一种是在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，被认为是寻衅滋事罪。
但什么叫公共场所秩序严重混乱？又该如何判断？在法律上，并没有严格的认定标准。
比如广东肇庆的丁某案。丁某喜欢在墙上涂鸦，被公安机关逮捕。因为他造成的损失不足5000元（4700元），不能以故意损毁公私财物提起公诉。于是检方以丁某涉嫌寻衅滋事罪提起公诉。
这是很典型的“口袋”。
一个广东小伙街头涂鸦和河南红码事件里有关部门对储户们赋红码，到底是谁对公共秩序的破坏性更大，大家心里都有杆称。
其次，罗翔指出，寻衅滋事罪里规定的情形，容易和其他罪名重合，甚至形成犯罪行为轻重和量刑的倒挂。
比如2018年，平文涛在杭州西湖的石碑上刻字，被公安机关以涉嫌寻衅滋事拘捕。平文涛刻的不是文物，所以够不上故意损坏文物。石碑价格又够不上故意损坏公私财物罪，所以用的是寻衅滋事。
但问题来了，故意破坏文物，可以面临3年以上，10年以下有期徒刑。损坏公私财物，可以判处3年以上7年以下有期徒刑。而平某面对的寻衅滋事，却可以面对5年以上10年以下有期徒刑。
这就形成了一个悖论，不破坏文物，够不上损坏财物，判刑却要比以上两种罪名都重。这到底是在惩罚犯罪：
还是在鼓励大家以后刻字都刻文物上？
为什么明知道写得模糊会有问题，还要模糊地去写，有个古代的故事大概可以答疑。孔夫子的后代们点评春秋左传时，曾评价道，把法律写得太精确，使用法律的时候，就失去了人为解释的空间，威力大大的削弱：
刑不可知，则威不可测。
要不说古人有智慧呢。
当然，反对取消寻衅滋事罪的人也不少。不少学界人事认为，寻衅滋事不是立法上的问题，只是司法机关执法的问题。根据两高的司法解释，已经对寻衅滋事做出了诸多限制。具体执行那是司法部门的问题。
这种观点乃悟不太明白，对于公权而言，只要法律没有授权的都是被禁止的。你既然授权了，怎么还能说是执法部门的问题？
最让人疑惑的是，很多网友也不支持取消寻衅滋事罪。在四川观察发布了一个7万人的投票里，超过三分之二的网友选择不支持取消寻衅滋事罪。
有人问你们不支持取消的理由是什么？下面最高赞的回答是，因为我们一般来说不会惹事儿。
这位网友，你觉得发微博算不算惹事儿？
