作者：余少镭 转载自：后代聊斋
张献忠屠川，正史、野史相关记载连篇累牍，但还是有人言之凿凿地认为，这只是满清统治者对农民军的造谣诬蔑。
2018年6月26日，国家博物馆搞了一次“江口沉银——四川彭山江口古战场遗址考古成果展”，展出相关文物五百多件，流传三百多年的关于张献忠“千船沉银”传说被证实。
此次展览，有件一级藏品颇引人注目，那就是《大西骁骑营都督府刘禁约》碑拓片。据说，此碑是在四川绵阳梓潼县七曲山文昌庙发现的，庙里还有张献忠塑像。“大西”即张献忠建立的政权名称，骁骑营是大西的精锐部队，这个碑，就是姓刘的骁骑营都督所立的军纪碑。
此碑为什么那么重要？
先看碑文：
本府秉公奉法，号令森严，务期兵民守分相安，断不虚假，仰各驿铺□□约法数章，如有犯者，照约正法。特示。
一不许未奉府部明文，擅自招兵。扰害地方者，许彼地士民解锁军前正法，如容隐不举，一体连坐。
一不许往来差并闲散员役，擅动铺递马匹、兵夫，查出捆打。
一不许坐守地方武职，擅受民词，违者参处。
一不许假借天兵名色扰害地方，该管地方官查实申报，以凭枭首。
一不许无赖棍徒投入营中，擅辄具词诈告，妄害良民，违者捆打。
一不许守□文武官员擅娶本土妇女为妻妾，如违参究。
概括起来六不准：不准擅自招兵，不准随意役使驿站兵马，不准介入民事纠纷，不准在地方上扰民，不准流氓无赖投军，不准文武官员擅娶本地妇女为妻。
此碑给人的第一印象，就是大西军纪严明，对扰民简直零容忍。所以，某些人扬眉吐气，说此碑证实了，所谓张献忠屠四川，纯属谣言，军纪这么好的农民军，怎么可能屠杀无辜百姓。有人说，“这六不许的基本精神，就是为了保护人民的权利”；有人说“张献忠十分注意军队进驻大城市后的纪律问题”，“如果没有张献忠对军纪的重视，是不可能出现这样的碑文的”。
也有人觉得张献忠嗜杀实在无法洗，只好说，他杀的只是故明官吏和恶霸地主，对普通老百姓“秋毫无犯”。
可是，既然“江口沉银”被考古证实，张献忠在蜀地大肆搜刮民脂民膏也就被实锤，这跟严禁“扰害地方”、“妄害良民”不矛盾吗？
还有，如果这真是张献忠下的令，为什么不是《大西军（国）禁约》而是《大西骁骑营都督府刘禁约》？
分散在《明史》里的零星史料，似乎可解开此谜。
《列传第一百九十七·流贼》提到张献忠屠成都，各种虐杀，在那句被拿来当满清造谣铁证的“共杀男女六万万有奇”后面，赫然写着：“贼将有不忍至缢死者。”大西军中有些将领，实在不忍心干出此等反人类的事，又不敢反抗张献忠，只好上吊自杀。
还有具体名字：“伪都督张君用、王明等数十人，皆坐杀人少，剥皮死，并屠家”，大西国都督张君用、王明（这个……）等几十人，犯了“杀人太少”罪，被张献忠剥皮并屠全家。
这说明，再怎么反人类的群体里面，也有人性在挣扎。
回头再看《大西骁骑营都督府刘禁约》，自然会想到，此禁约会不会只是骁骑营刘都督的个人行为？
史料证实，大西军的骁骑营都督真的姓刘，名进忠。《明史》张献忠本传最后有提到他：
顺治三年，献忠尽焚成都宫殿庐舍，夷其城，率众出川北，又欲尽杀川兵。伪将刘进忠故统川兵，闻之，率一军逃。会我大清兵至汉中，进忠来奔，乞为乡导。至盐亭界，大雾。献忠晓行，猝遇我兵于凤凰坡，中矢坠马，蒲伏积薪下。于是我兵擒献忠出，斩之。
张献忠将成都城烧光、夷平，率军出川北，又想把部队中的四川兵全杀了。刘进忠统领的正是川兵，收到风，率亲兵叛逃，投降入川的清军，并主动给清军带路，灭了大西军。另有史料说，最后张献忠被清军射中，正是刘进忠指认的。
《明史·列传第一百六十六》川陕总督樊一蘅传中，也提到刘进忠：
贼势日蹙，惟保宁、顺庆为贼将刘进忠所守，进忠又数败。献忠怒，遣孙可望、刘文秀、王尚礼、狄三品、王复臣等攻川南郡县。……又闻大清兵入蜀境，刘进忠降，大惧。七月，弃成都走顺庆，寻入西充之风凰山。
这段史料提供的重点线索，就是“惟保宁、顺庆为贼将刘进忠所守”，果然，《大西骁骑营都督府刘禁约》碑被发现的梓潼县，明时正是四川保宁府辖区。
至此，证据链形成闭环：张献忠在成都肆虐时，刘进忠率领以川兵为主的骁骑营驻扎在川东北，拱卫成都，《禁约》只是他对自己部队的约束，因为他率领的基本都是川兵，跟那些“不忍”的大西将领一样，刘不许自己的属下扰民。所以此碑大概率跟张献忠无关，只是人性尚存的刘进忠“将在外君命有所不受”的个人行为，也因此埋下了他叛离张献忠的导火索。
像张献忠这种没文化的屠夫，除非有友军或智囊教他，否则，他断然想不出一边屠城一边对外宣称“军纪严明”的宣传手法。李自成倒是有这方面的人才，张李虽也曾短时间联合过，但很快就交恶，李应该不会把这宣传法宝教给张。
那么，张献忠为什么要杀尽大西军中的川兵？这会不会是《明史》作者站在满清立场的造谣？
来看其他旁证。
2002年4月，巴蜀书社出版了一本史料汇编《张献忠剿四川实录》，收集了明末清初时人撰写的八篇描述张献忠屠川的史料，比如著名的《蜀碧》等。其中有一篇《蜀警录》，除了也提到“骁骑都督刘进忠分历川北各州县”可与《明史》互证外，还有如下记载：
献贼移师出城，驻营于郊。令各营纵火烧毁房屋……杀内外各衙门大小文职官员，调各处驻守镇营将兵，到者全营俱戮。仅有都督刘进忠者一营，久自川北遁去，入秦投诚于大清，授以职。秋八月，献贼弃成都北去，行次顺庆界。大阅，尽杀川兵，不留一卒。
张献忠屠成都后，驻扎在城外，除了继续放火，还把大西国各衙门大小文官，以及驻守各地将兵全杀了，仅剩都督刘进忠一营从川北逃出生天，投降清军。张献忠弃成都北上，到顺庆府（今南充）一带举行大阅兵，然后把军队中的四川兵全杀了，一个不留。
这不是疯了吗？
除了精神问题的分析，张献忠如此疯狂屠川，只能有一个原因：对这片土地充满仇恨。
《蜀警录》原名《欧阳氏遗书》，作者欧阳直，四川广安人。崇祯十五年(1642)八月，张献忠攻占成都后建大西政权，也搞“开科取士”的游戏，欧阳直到成都参加会试，被张献忠钦点为榜眼，发光禄寺给养，后又转到骁骑营刘进忠部任职。1645年三月，刘进忠降清，欧阳直趁乱逃出。从这履历可知，欧阳直《蜀警录》所记，都是亲眼所见。已故民族史学家、川大教授任乃强，著有长篇历史小说《张献忠》，他在一篇相关论文中提到，研究张献忠的主要依据，是第一手资料，即作者亲身经历、实见实闻的实录，他认为欧阳直“对于任何人都无贬词。只是自己老老实实说自己的遭遇”。（《关于张献忠史料的鉴别》，社会科学研究丛刊第二期《张献忠在四川》，1981年2月出版）
所以，仅凭《大西骁骑营都督府刘禁约》就说张献忠没有屠川的人，其献忠精神，也是蛮感人的。
那么，为什么是四川？
或者说，张献忠为什么那么恨四川？
民间有诸多说法，有说他小时候跟父亲在四川做生意被当地人侮辱过，更有说他在四川某山上大便，随手扯了一些草擦屁股，结果那是毒草，屁股被毒肿了……各种荒诞，可一笑置之。
鲁迅提供了一种思路。他在《华盖集续篇·记谈话》中如是说：“先前我看见记载上说的张献忠屠戮川民的事，我总想不通他是什么意思；后来看到另一本书，这才明白了：他原是想做皇帝的，但是李自成先进北京，做了皇帝了，他便要破坏李自成的帝位。怎样破坏呢？做皇帝必须有百姓，他杀尽了百姓，皇帝也就谁都做不成了。”
不知道鲁迅看到的“另一本书”是什么，实际上，张献忠建立大西政权，是李自成被清军逐出北京后的事；他屠川也发生在李自成死后，鲁迅应该是被哪本书给误导了。
欧阳直在《蜀警录》中，提出了著名的“天下未乱蜀先乱”说。他认为，四川会遭遇这么惨烈的屠戮，主要是由于特殊的地理、风水以及民风造成的。蜀道难，蜀水汹，导致民风“悍劲”，“势必日嚣月凌，酿成劫难”。而“人心不善，孽从自作”，也就是不作不死，苍天再怎么悲悯也没辙，“否则天恩浩荡，帝德好生，岂忍于蚩蚩之众，概加惨酷之祸乱乎”？要不然就解释不了，上天有好生之德，为什么忍心制造如此惨烈的祸乱。
换句话说，就是“天作孽，犹可絮；自作孽，不可活”。《蜀警录》编撰者温遐龄，在序言中也说：“非天之苛待蜀人，实蜀人有以召之也。”不是老天爷对四川人不好，实在是四川人自找的。
这样的论调，比“上帝欲其灭亡，必先令其疯狂”更荒唐。
要全面分析，还得从屠夫的心理方面找根本原因。
有些人，天生就嗜杀，《明史》说张献忠“性狡谲，嗜杀，一日不杀人，辄悒悒不乐”，一天不杀人就很郁闷。这种心理，在一些连环杀手身上也能看到。
再者，大屠杀能制造恐怖气氛，恐怖气氛会传染，大西军未到，当地守军和百姓已被吓趴，战斗力锐减。《明史纪事本末》就说，张献忠早期能取胜，“无他技巧，止以阴谋多智，暴豪嗜杀”。
第三，张献忠报复心极强。《明史》载，有一次他率军渡洞庭，在神前掷筊占卜，不吉，张当场就把筊扔了，对神破口大骂。结果，“将渡，风大作，献忠怒，连巨舟千艘，载妇女焚之，水光夜如昼”。另有一次，他进成都前，“天无云而雷，贼有震者。献忠怒，发巨砲与天角”。只因为惊雷吓到将士，他就怒而向天打炮。
这已不只是报复心理，而是典型的神经病。他在四川境内攻城掠池，肯定遇到川军顽强的抵抗（围重庆就打了四天），城破之后，嗜杀+报复，自然就屠城以泄忿了。
第四，源于绝望。
大明军队弱鸡，大西军摧枯拉朽，没想到，入关的清军却如狼似虎。实力远超张献忠的李自成，都坐上龙椅了，还是被清军逐出，到处流窜，最后功败身死。他张献忠会是什么样的下场，只要智商在零以上，都不难猜到。
人在绝望之时，既会万念俱灰，也会人性尽丧。按张献忠这样的性格，撤离成都时，自然要把城和人全部毁掉，不留一草一木给清军。
最后一种可能，就是对文明的敌视。
民间说张献忠小时候跟父亲到四川做生意被侮辱，因而对四川有了满满的敌意，这可能只是一种想当然的传说，但是，出生于某省荒僻山村的张献忠，从小因贫穷备受凌辱，骨子里自带对文明的仇视，也是符合逻辑的。而成都自隋唐以降就是“天府之国”，经济、文化在西部更是首屈一指，所以，当张献忠想宣泄他对文明的仇恨时，成都自然首当其冲。
一个证据是，四川并不是唯一被张献忠屠戮的省份。《明史》载，早在崇祯八年，他就曾经“攻桐城，陷庐江，屠巢、无为、潜山、太湖、宿松诸城”。柔媚的江南，最有文化的江南，也没少受他荼毒。
不难想象，当你在键盘上火力全开，对某地进行地域黑的时候，一旦历史重演，某地有人成了第二张，他会对你们这些自诩文明高地的人，进行怎样的“报答”？
以上种种，才是张献忠屠川更有可能的原因——当然也只是可能，历史已远去，又因种种原因被遮蔽，想廓清真相，除了考古和史料甄别之外，就只能按常识、常情、常理，再从历史逻辑去推断。
但不管如何，说张献忠屠川是四川人民自找的，这不仅是历史的无知，更是对受害者的侮辱，对屠夫的卸责。
2023-10-09
