作者：凯文•希夫斯（Kevin Sheives） 转载自：议报
题图: Illustration by Catherine Putz
自去年 5 月七国集团领导人认可“去风险”（De-risking）这一概念以来，“去风险”已成为对华政策圈的热门词汇。从华盛顿到布鲁塞尔再到东京，重新评估与中华人民共和国（PRC）之间复杂的全球供应链的任务，已成为精英们最关心的问题。然而，这种对与中国经济关系中脆弱性的集中关注，却忽视了一个关键盲点：民主社会及其非政府部门的脆弱性。
中国共产党（CCP）所属的实体已经渗透到世界各地的民间社会团体中，在某些情况下还对其进行补贴。大学、研究人员、媒体机构、海外华人和各种非政府组织(NGO)一直在努力应对中共的审查、宣传、跨国镇压和贿赂策略所带来的影响。
尽管政府可以制定法律和监管程序来实施保障措施，以降低本国经济受中国影响的风险，但在正常运作的民主国家，公民社会的存在本身则取决于政府不对其进行监管。如果没有新的由公民社会主导的倡议，如果民主政府没有更好地努力保护非政府组织免受中共压力的空间，政策制定者将发现这些民主化的关键驱动力被削弱，在某些情况下甚至会南辕北辙。 如果不重视保护公民社会，任何针对中国的去风险战略都将落空。
9号文件对公民社会长达十年的全球涟漪效应（ripple effect）
为了更好地理解中共对民主国家中公民社会的作用的愿景，我们只需看看中共对公民社会的要求。在习近平于2012 年就任总书记的一年后，中共中央办公厅向全体党员下发了秘密的九号文件（DocumentNo.9）。该文件全面否定了可能以任何方式“反对党的理论和政治路线”的公民社会、媒体以及思想市场（market of ideas）和组织的合法性。
作为这种否定的两个例子，以媒体和知识领域（大学、研究机构和智库）为例，它们都是言论自由和政府问责的重要来源。9号文件指出，“媒体和出版系统必须遵守党的纪律”、“注入党的精神”，以防范“境外媒体和反动出版物”。
中国目前具有世界上最严格的媒体环境和最复杂的审查制度。在大学和研究机构的知识领域，党将“意识形态视为激烈的斗争”，要求党员在宣传习近平思想时“掌握领导权和主导权”。中共几十年来一直致力于将大学和意识形态精英置于其控制之下，这一运动在今年1 月取得了里程碑式的成果，大学的“党组织”现已与校长办公室合并，以确保中国共产党的意识形态在中国大学校园中始终占据思想主导地位。
自9号文件发布并在2017年制定专制的境外非政府组织法以来的十年间，与中国国内同样的意识形态和做法已经走向全球。中共在国内加强对公民社会的镇压，其涟漪效应现在正波及到渴望从与中国接触中获益的国家和非政府部门。
在2021年6月的政治局讲话中，习近平重申了9号文件对中共党国参与世界事务的适用性，并指出“对内对外宣传体系”应“打造具有国际影响力的媒体集群”。用习近平的话来说，党的“意识形态战场上的斗争”是“扩大知华、友华的国际舆论朋友圈”的重要组成部分。
中共认为非政府实体——除了商业领域的一些例外——根本没有什么合法性，这一立场对中国境外的独立公民社会产生了巨大影响。
在全球范围内，中国共产党控制的广播、新闻、社交媒体公司和电视媒体已大规模扩展到新的全球市场，并达成了许可、内容共享和广告协议，以影响外国关于中国的叙事。中国驻外使馆利用这些布局，对发布中国政府不喜欢的新闻或观点的媒体进行骚扰和施压。“自由之家”（Freedom House）经过深入研究的《北京全球媒体影响力报告》（Beijing Global Media Influence report）发现，在他们调查的30个国家中，有16个国家存在此类高度压制性的策略。
即使在巴西这个相对开放的社会，与中国中央电视台和 24 小时有线新闻频道 Bandnews TV 在内容上的合作，也导致记者对与中国相关的话题进行自我审查，并更积极地报道中国在巴西和拉丁美洲的参与。
在许多民主国家的知识部门，拉丁美洲、非洲和亚洲的中国研究项目是由中国教育部或其他党的附属机构支持的。西方社会的许多孔子学院关闭后，一些孔子学院只是在中共的新指示下重新命名。即使在国外的大学校园里，中共胁迫海外华人和研究人员的能力也让许多人觉得“生活在中国境外就像生活在中国境内一样”。这些补贴和恐吓手段造成了无处不在的自我审查，在这种情况下，公共知识分子没有说的话可能远远多于说中国的话。
中共针对公民社会的持续施压运动远不止于大学和媒体的官员。9 号文件将“国内持不同政见者视为反政府势力”，这是其对敢于直言的中国公民进行跨国镇压的全球运动的根源。中共在全球范围内对任何不属于中共旗下的中国政党的压制，具体表现为迅速扩大中共领导的政党与各种意识形态政党的交流，以及在坦桑尼亚的一个新设施中对非洲政治家和外交官进行一党执政的培训。
公民社会的力量和独立性
正如世人在自然灾害中一再看到的那样，非政府组织往往最先到达现场。政府不可能（也不应该）独自完成所有工作。另一方面，公民社会可以做到快速、具有创业精神并且反应灵敏。当非自由主义领导人或政党掌权时，由活动家、抗议运动、调查记者、学者和反对派团体组成的公民社会能够防止——并且已经防止了——独裁化。
强大的非政府部门以及对政府决策的问责和监督是民主国家的竞争优势。如果很大程度上不受政府监管，它们就会保持这种状态。受到政府或执政党压力或被其拉拢的媒体机构，不会追究该政府的责任。一所大学如果无法提升不同于政府主流观点的话语权，就会干脆选择不提升话语权——或者更糟糕的是，让它们保持沉默。公民社会的力量在于其独立性，这使其在公共领域具有公信力，并对公民需求和不断变化的公众舆论保持敏感。
政府支持公民社会的最佳方式首先是保护他们的活动空间。自由独立的媒体需要一个有利的法律法规环境，以确保媒体能够蓬勃发展，记者受到保护，新闻采集权得到维护。大学和研究机构需要采取措施确保其知识自由、教育公众的空间，以及——如果需要——不对其政治观点进行控制的资助。
让公民社会摆脱来自中共压力的风险
在一个健康的民主国家中，公民社会享有不受政府管制的自主权，这为应对来自国外的对非政府部门的压力提出了独特的挑战。
与中国的经贸关系一样，中国实体参与到几乎所有国家的社会中也是不可避免的。将中国的媒体、大学、学生和非政府组织与世界脱钩不仅站不住脚，而且很可能对其他关键目标，如维护言论、结社和新闻的民主自由产生反作用。美国当前关于TikTok的辩论就是一系列政策选择的缩影。你是允许一个受中共影响的社交媒体平台在你的自由社会中公开运作？还是完全切断社会与该平台的联系，包括与该平台所有良性方面的联系？或者是否有一个适当地平衡风险、价值观和机遇的中间地带？
民主国家的公民社会也处于类似的选择十字路口，而且正处于特别脆弱的时刻。过去20年来，中国与世界交往的速度超过了政府、公民社会和企业适应和证明其民主模式韧性的能力。这些脆弱的社会需要有效的、支持民主的战略，以消除中共国对其非政府领域的威权主义恶意影响的风险。
这些韧性战略超越了用于击退威权主义倾向的传统机制和角色。它们涉及公民社会内部以及与政府实体之间的跨部门合作，针对这些脆弱性的坚定信息传递和曝光运动，以及资助者、商界和民主支持团体与中国在非政府部门的海外投资之间的激烈竞争。
10多年前，中共将矛头直接指向中国公民社会，几乎造成致命打击，随后它又开始将矛头指向海外公民社会。公民社会、政府和其他利益相关者现在迫切需要保护自己，并证明其民主社会在这种威权主义压力下的韧性。
作者简介：
凯文•希夫斯（Kevin Sheives）是美国国家民主基金会（National Endowment for Democracy）国际民主研究论坛的副主任，该基金会是世界上支持自由、民主和公民社会的最重要的基金会。
他协助监督该论坛的工作人员以及有关威权主义影响、虚假信息、新兴技术和跨国腐败的研究工作。此前，凯文在美国政府工作了近 15 年，曾在国务院中国事务处和全球参与中心工作，并在美国贸易代表办公室、国防部和美国众议院任职。他的文章曾发表在“War on the Rocks”、《外交官》、《日经亚洲》和“国际论坛”的平台上。
原文链接：
https://thediplomat.com/2024/04/de-riskings-blind-spot-chinas-targeting-of-global-civil-society/
