作者：吴祚来 转载自：议报
本文区分了周封建解体后两种大一统模式，法家的秦制大一统与儒家的汉制大一统，中共政权继承、升级了法家秦制大一统；
本文还分析了现代大一统与古代大一统本质的区别，古代大一统通过暴力方式，自上而下分封建构，而现代大一统是通过民主宪政，自下而上建构，是自由人、自治区域的联合体、共同体。
对『大一统』一般释义是：
中国自西周以来的一种尊崇各种制度统一的观念，包括历法统一、政令统一、礼仪统一、度量衡统一、文字统一、中原甚至天下一统都属于大一统范畴。
当代语境下人们对大一统的认知，主要因大陆中共政权要统一台湾，将所谓的祖国一统当成神圣使命。香港的一国两制被实质性的变成一国一制，而在毛泽东时代，新疆、西藏等自治区的『自治』也有名无实，被中共政权一统在社会主义制度下。
如果说古代中国帝制实行的是君主封建大一统的话，中共政权实质上是党封建大一统。
党封建是以人民的名义建立起来的，当它将人民的财产、私有工商企业收归国有，将政治协商组织与人民代表纳入到党组织控制之下，中共政权就退回到旧封建体制中，由于党组织可以控制到乡村，对信仰与思想、教育与文化也进行了实质性的统一控制，中国历史或人类历史上最坏的大一统出现了，中共治下实质上形成政教合一的党封建国家。
中国特色的社会主义，既来源于苏联，又继承了法家秦制的政治遗产，尽管秦没有提出大一统观念，但法家助秦人完成了国家的大一统，从文字、度量衡到编户齐民，从建筑长城到修秦直道，都是通过统治者的权力意志来实现一统，为了统一思想，不惜焚书坑儒，毁弃人文思想遗产，通过贫民、弱民，奴役人民，以实现万世一系的帝国梦。
法家秦政不讲人伦亲情、不遵道德仁义，只有铁血军功与严刑酷法，秦制大一统因此『二世而斩』，不过十五年时间。
儒家的大一统决定了中华文明
『大一统』原义：“何言乎王正月？大一统也。”（《公羊传》）。大一统源于时间上的统一，每一个朝代不仅要确立自已的统治元年，还要确立正月，即每年的第一个月，并在正月祭天、颁布法令，确立统治的威权与合法性。
儒家倡导普天下的人伦亲情，所以有敬天爱民、以德配天、德治仁政，特别是，孔子提出的『为政不杀』原则，孟子关于『天下定于一』，即：不杀者为天下尊，坐天下不通过数人头，而是通过道德凝聚天下人心，儒家政治理念离现代民主政治更近或者精神上是一致的。
董仲舒为汉朝确立的大一统，是一统于“六经”（《诗》《书》《礼》《易》《乐》《春秋》），孔子儒家的经典成为统治者读本，由此确立的是孔孟之道，通过道德仁政实现春秋大义，即政治正义。大一统首先是统一道德价值理念：『孔子著春秋，乱臣贼子惧』，春秋大义是用孔孟之道限制王权，通过历史之鉴，让君臣有基于历史正义的敬畏。
汉朝开始的大一统是由儒家知识精英主导建构的，它适合古代农耕社会，从北魏汉化，『五胡』融入中华，到蒙古征服者建立元朝，再到满人建立了大清，统治中国的政治理念都是儒家思想，而在宗教信仰与文化习俗上，却是多元包容。
儒家确立的大一统，有共生、共和精神，基本维系了中华文明的人文道德二千多年的一致性。必须指出的是：旧的大一统无法解决王朝兴衰周期律，君主立宪或建立中华民国，是要像英美政治那样，通过政党与议会政治，建立现代政治文明。
民主宪政之下的『大一统』
英国的君主立宪二百多年后，建立了英联（Commonwealth of Nations），这是英国模式的『虚君大一统』，而北美十三州独立之后，本意要建立邦联体制，却通过立宪，建立了美国联邦国家，美国因此是自下而上建立的现代『大一统』国家，政治精英们建构了政治模式与观念，州议会决定了联邦与宪法的合法性，这二者缺一不可。
无论是英国模式的泛联邦共同体还是美国模式的国家共同体，都是主权在民，通过议会层层向上赋权建构而成。民主自治的共同体之间，既有独立又有统一，自由人的共同体规模越大，越有利于共同体的安全与繁荣。
将现代中国政治的失败，归之于传统与国民性是错误的，对比美国我们可以看到，北洋时代的知识与政治精英们既没有完成各方都认可的宪章，又没有逐级建立议会，也就是说，建没有建筑蓝图，也没有建构脚手架，只有共和民主的政治意愿，却致力于新文化运动、卷入党派斗争与战争，用流血革命的方式来实现政治理想，革命摧毁了共和，孙中山联俄联共、引入外国力量来解决中国问题，通过革命战争建立的党国，它比帝制大一统更难实现政治转型。
中华民国在台湾实现了政治转型，其党化大一统性弱于中共，没有将党组织渗透到底层社会，而中共的大一统在毛时代失败，通过改革开放获得续命，而今又在通过大数据编户齐民，逆向政治改革，党封建大一统的政治体制更难实现自我改良与宪政转型。
作者吴祚来（独立学者）现居美国。
